两会期间，中央党校研究室副主任周天勇一番中国宏观税负高达31%的言论引起了人们的关注。此前，国家税务总局计统司公布的我国2006年宏观税负为18%，这一水平比发展中国家平均低3个百分点左右，比发达国家低约12个百分点。

我认为，仅就周天勇与国税总局的数据来看，没有谁对谁错的问题，因为两者计算的依据不一样，后者仅是计算了狭义上的税收，前者则把预算外收费、土地出让金以及社保等都囊括进来了。从税收的一般意义和其他国家来看，周天勇的数据更接近真实的税负水平。如果同意他的判断，中国的税负水平和发达国家差不多，甚至还略高。

总体而言，发达国家一般税负较高，因为它们是福利国家。中国作为一个发展中国家，宏观税负的水平接近发达国家，原因有很多，比如政府开始承担起更多的公共服务职责，但正如周天勇所说，过高的税负，对刺激消费以及对企业发展的消极影响越来越明显。

讨论中国的税收问题，不单要看宏观税负水平，还要看税制结构。正是后者影响了前者。税制结构的不合理，集中反映在间接税与直接税的比例失调、生产型增值税向消费型增值税转型、以及税收过于向中央集中等，这是中国税收目前存在的最主要也是迫切需要解决的问题。

税制结构的不合理状况虽然有助于加强中央政府的财力，但也使得税收手段对于经济和收入分配的调节作用有限，加重了企业和居民的负担。比如，作为中国最重要税种的增值税，主要是针对企业的，企业赚得的一点利润基本上被国家以税收的形式拿走了，企业没办法壮大，只能在低水平上去竞争。这是中国企业普遍壮大不起来的一个原因。

另一方面，企业为了保持竞争力，又不得不削减各种开支和福利，从而导致工人劳动条件得不到改善，工资长期维持在一个低水平，不利于劳动力的再生产，在很大程度上遏制了中国经济应有的增长动力。

既然税收主要来自生产和流通环节的企业，那么，政府及其官员关注的中心自然是生产和流通，其精力也主要放在企业身上，搞投资建设和发展经济就成为政府工作的中心。财政也异化成建设财政。

由此可见，经济发展中的种种问题，特别是中国社会的发展不均衡，都能够在现行税制中找到原因。

从市场经济的基本法则看，一个好的税收体制应该体现公平税负和效率的原则。公平指的是纳税能力相同的人负担相同的税收，或者纳税能力不同的人负担不同的税收。效率表现为经济效率和征收效率。从目前税制的运行实践看，工商企业增值税税负的不平等，内外资企业的税负不同，个人收入中不同类型收入的税负不同，等等，均见证着在经济公平方面，还有很大的不足；而现行税制的产业导向不明显，特别是一些高科技产业的税负偏重，影响了这些产业发展的积极性，也造成了这些行业的效率损失。

税收是公民和企业向政府购买公共服务所支付的价格。由于中国政府自身规模的庞大和臃肿，而现阶段，政府的运行主要靠税费，从而也推高了企业和居民的税负水平。

有鉴于此，降低企业和公民的税收负担应成为中国税制改革的方向。这其实也是经济发展，提高企业竞争力以及实现社会公平的需要。当然，考虑到中国是一个转型国家，要做的事很多，在具体方案的设计上应结合国情，税改的步骤可以有快有慢，但是，这一方向是不能动摇的。